Осипов страшный суд. Посмертная жизнь

Профессор богословия Алексей Осипов делится пониманием того, что ждет человека на Страшном суде и почему вдруг любящий Бог превращается в страшного Судию.

Что означает – Страшный Суд? Не подумайте, что в течение всей человеческой истории Бог был любовью, а уж на Страшном Суде, извините, – теперь только по справедливости. Ничего подобного!

Неразумно представлять Бога на этом Суде как какого-нибудь деспота. Страшным последний Суд называется не потому, что Бог «забывает» о любви и поступает по какой-то бездушной «правде» – нет, а потому что здесь происходит окончательное самоутверждение, самоопределение личности: способна она быть с Богом или уйдет от Него, останется вне Его навсегда. Но может ли такое быть? Хотя это и тайна будущего века, однако психологически понять отвержение Бога можно.

В качестве примера приведу один случай

Однажды в старые добрые времена один сельский учитель спас от смерти петербургского аристократа, который зимой сбился с пути, его занесло снегом, и он погибал. Сами понимаете, насколько благодарен был ему спасенный. И вот через какое-то время он пригласил учителя в Петербург и устроил в его честь великосветский прием, созвав своих родных и друзей. Кто был на больших приемах, представляет, в каком положении оказался учитель, увидев перед собой множество вилок, ножей, тарелочек и прочих принадлежностей торжественного стола, которых он никогда в глаза не видел. Не бывая ни разу в жизни на таких приемах, бедняга не знал, что и делать: то возьмет что-то не той рукой, то не знает, как за кушанье приняться – сидит, обливаясь холодным потом. В его честь произносятся тосты, а он не умеет и ответить. Изнемогая от жажды, он выпил воду из овального блюдечка, стоявшего перед его тарелками. И каков был его ужас, когда он увидел, как гости омывают свои пальчики в этих тарелочках. Тут он вообще чуть в обморок не упал. Так этот великолепный прием стал для нашего учителя настоящим адом. Потом всю оставшуюся жизнь он нередко вскакивал по ночам в холодном поту – ему вновь снился этот великосветский прием в его честь.

Вы, наверное, понимаете, к чему я это говорю. Что такое Царство Божие? Это духовное единение с Богом, Который есть бесконечная полнота любви, кротости и смирения. И вот теперь представьте себе, как будет себя чувствовать в этом Царстве человек, который наполнен свойствами прямо противоположными – ненавистью, злобой, лицемерием и пр. Чем было бы для него Царство Божие, если бы он вдруг оказался в нем? Тем самым, чем был для бедного учителя аристократический прием. Для него царство Бога было бы адом в адской степени. Злобное существо не может пребывать в атмосфере любви, в атмосфере царства Бога.

Теперь становится понятным, что может произойти на Страшном Суде. Не насилие над личностью, подобно тому, как древнегреческая богиня Фемида с завязанными глазами отправляет людей – одного направо, другого налево – в зависимости от их дел. Нет! Бог есть любовь. Не случайно преподобный Исаак Сирин говорит: «…мучимые в геенне поражаются бичом любви… терпят мучение вящее всякого… возможного наказания. Неуместна человеку такая мысль, что грешники в геенне лишаются любви Божией… Но любовь силою своею действует двояко: она мучит грешников… и веселит собою соблюдших долг свой» .

Возможно, будут личности, сознательно отвергшие любовь Божию. Но человек, отвергающий Бога, уходит сам, и это для него благо, ибо его ненависть не в силах вынести пламени любви Божией. Так же как и для сельского учителя мучением оказался великолепный прием в его честь.

Григорий Двоеслов: кончина мира - радость и веселье

Те, которые любят Бога, получают повеление радоваться и веселиться о кончине мира, потому что они тотчас обретают Того, Кого любят, когда преходит (уходит) тот, кого они не любили. Невозможно, чтобы верный, желающий видеть Бога, скорбел о потрясениях мира, зная, что при этих потрясениях он скончавается. Но написано: иже восхощет друг быти миру, враг Божий бывает (Иак.5:4). Следовательно, кто не радуется приближению кончины мира, тот обнаруживает, что он друг сего последнего, а через это самое является врагом Божиим. Но прочь эта мысль от умов верующих, прочь от тех, которые по вере знают, что есть иная жизнь, а по делам любят ее. Ибо скорбеть о разрушении мира свойственно тем, которые корни сердца своего всадили в любовь к нему, которые не желают будущей жизни, которые даже не верят бытию ее

Профессор Осипов: Суд - это любовь

Что означает этот Суд? Не подумаем, что в течение всей человеческой истории Бог был любовью, а теперь уж, извините, - наступило время только правды. Ничего подобного! Свт. Иоанн Златоуст прекрасно сказал о справедливости Бога по отношению к человеку: “Если ты требуешь справедливости [Бога], то по закону правды нам следовало бы ещё в начале тотчас погибнуть”. Неразумно представлять Бога на этом Суде как какую-то греческую богиню правосудия Фемиду с завязанными глазами. Страшным судом этот последний акт в истории человечества, открывающий и начало его вечной жизни, называется потому, что здесь при последней трубе (1Кор.15;52) каждой личностью будет принято окончательное решение - быть ей с Богом или навсегда уйти от Него и остаться «вне» Царства. Но Христос и на Последнем суде останется неизменной Божественной любовью, которая примет каждого, хотящего истины, любви и света, и не нарушит свободы человеческой воли

Митрополит Иларион (Алфеев): не гадать о сроках, а жить сейчас

Каждый человек должен прежде всего задумываться о смысле собственной жизни. Ведь мы можем дождаться конца света, а можем и не дождаться его. Но каждый из нас непременно дождется собственного конца. И для каждого из нас собственная смерть и будет тем концом света, который означает переход в иную жизнь. Поэтому мы должны думать не о том, когда это произойдет, как это произойдет, а о том, как мы живем, какова ценность нашей жизни, что мы делаем для того, чтобы оправдать свое существование, что мы делаем в этой земной жизни для того, чтобы наша жизнь после смерти была вечным блаженством, а не вечными муками? Что мы делаем для того, чтобы Страшный суд для нас был не страшным, а спасительным, был бы переходом в вечность?

Сергий Булгаков: ожидание Конца - мера любви ко Христу

Временами чувство ожидания Христа Грядущего, с молитвой «ей, гряди, Господи Иисусе», загорается в душах, озаряя их своим потусторонним светом. Это чувство неистребимо и должно быть неослабным в христианском человечестве, ибо оно есть, в известном смысле, мера его любви ко Христу. Впрочем, эсхатологизм может иметь два образа, светлый и темный. Последний имеет место тогда, когда он возникает вследствие исторического испуга и некоторой религиозной паники: таковы, например, русские раскольники — самосожигатели, которые хотели истребить себя, чтобы спастись от воцарившегося антихриста. Но эсхатологизму может (и должен) быть свойствен светлый образ устремленности ко Христу Грядущему. По мере того как мы движемся в истории, мы идем к Нему навстречу, и лучи, идущие от Его грядущего пришествия в мир, становятся ощутимы. Может быть, впереди предстоит еще новая эпоха в жизни Церкви, осиянная этими лучами. Ибо второе пришествие Христа есть не только страшное для нас, ибо Он грядет как Судия, но и славное, ибо Он грядет во Славе Своей, и эта Слава есть и прославление мира и полнота свершения всего творения. Прославленность, присущая воскресшему телу Христову, сообщится чрез него всему творению, явится новое небо и новая земля, преображенная и как бы воскресшая со Христом и Его человечеством. Это произойдет в связи с воскресением мертвых, которое совершится Христом чрез ангелов Его.

Николай Бердяев: Царство Божье - катастрофа мира сего

Евангельские заветы совершенно неосуществимы и непосильны как правила. Но невозможное для человека возможно для Бога. Лишь во Христе и через Христа осуществляется совершенство, подобное совершенству Отца Небесного, и действительно наступает Царство Божье. В основе Евангелия не закон, хотя бы новый, а сам Христос, Его личность. Такова новая этика искупления и благодати. Но мы живем в двух планах, под законом и под благодатью, в порядке природном и в порядке духовном, и в этом безмерная трудность и сложность жизни христианина в мире. Под властью закона живет человеческое общество, строит свои царства и цивилизации. И евангельское откровение о Царстве Божьем для всей этой строящейся в порядке закона жизни есть катастрофа, есть апокалипсис и страшный суд

Самого сочетания слов «Страшный Суд» нет в Священном Писании. Однако Церковь употребляет его как соответствующее тому событию.

Что означает этот Суд? Не подумаем, что в течение всей человеческой истории Бог был Любовью, а уж теперь, извините, - одна справедливость . Ничего подобного! Свт. Иоанн Златоуст очень сильно сказал о Божественной справедливости к человеку: «Если ты требуешь справедливости, то по закону правды нам следовало бы еще в начале тотчас погибнуть».

Неразумно представлять Бога на этом Суде как какую-то греческую богиню правосудия Фемиду с завязанными глазами. Страшным Судом этот последний акт в истории человечества, открывающий и начало его вечной жизни, называется потому, что здесь «при последней трубе» (1 Кор. 15; 52) каждой личностью будет принято окончательное решение - быть ли ей с Богом или навсегда уйти от Него и остаться «вне» Царства. Христос и на Последнем Суде останется неизменной Божественной Любовью и не нарушит свободы человеческой воли.

Здесь необходимо напомнить о принципиально важном изменении, которое произойдет с человеком в конце бытия этого мира. По учению Церкви, при всеобщем воскресении человек вновь получает тело, восстанавливается полнота его духовно-телесной природы. Это возвращает человеку и волю к самоопределению, следовательно, и последнюю возможность обращения к Богу, духовного обновления и полного исцеления - в отличие от посмертного состояния души, которое полностью определялось характером земной жизни. Отсюда и страшность Последнего Суда - человек навсегда решает свою вечную участь.

Трудно, конечно, представить, чтобы личность, перенесшая опыт геенны, где была бессильна самостоятельно избавиться от страданий, теперь в воскресении вновь приобретя вожделенную свободу, избрала прежний плен. Но это - тайна будущего века. Хотя, рассуждая по-земному, кажется, можно понять и страшный выбор. Ведь алкоголик добровольно не согласится жить среди непьющих, развратник - вместе с целомудренными, наркоман - со здоровыми... Существо с противоположными Богу свойствами не сможет находиться в атмосфере Божественной любви, чистоты, святости. Царство Духа Святого для существа с адским духом будет адом в адской степени. По этой причине святитель Иоанн Златоуст говорит: «Потому Он [Бог] и уготовал геенну, что Он - благ» . Здесь та мысль, что поскольку для демоноподобного существа невыносимо пребывание с Богом, то Господь по Своей благости дает ему возможность быть вне Себя, во «тьме внешней» (см.: Мф. 8; 12). Ибо «адские муки, как писал прот. С. Булгаков, происходят от нехотения истины, ставшего уже законом жизни» . То есть Бог, до конца сохраняя неприкосновенной свободу разумной твари, проявляет Свою благость по отношению к ней даже тем, что предоставляет ей в самой Вечности находиться там, где она может и хочет быть.

Так можно несколько понять, что произойдет на Страшном Суде. Не насилие над человеком, не месть ему за его земные мерзости. Нет! Бог и на Страшном Суде, повторяю, остается Любовью. И на Суде вечная судьба каждой личности будет определяться этой Любовью в полном соответствии с духовными свойствами и свободой самоопределения самой личности. Не случайно преподобный Исаак Сирин говорил: «Неуместна человеку такая мысль, что грешники в геенне лишаются любви Божией... Но любовь силою своею действует двояко: она мучит грешников... и веселит собою соблюдших долг свой» .

Возможно, что найдутся такие, ожесточение которых будет не в силах вынести смирения Любви Божией. И Бог не нарушит их свободы. Потому двери ада могут быть заперты только изнутри самими его обитателями, а не запечатаны Архангелом Михаилом семью печатями, чтобы оттуда никто не мог выйти, хотя бы и хотел этого, ибо ад, по мысли преподобного Макария Египетского, лежит «в глубине сердца человеческого».

Мысль о том, что причиной пребывания грешников в аду, и прежде всего самого дьявола, является их свободное «не хочу Бога», высказывали целый ряд Отцов: Климент Александрийский († 217), свт. Иоанн Златоуст, свт. Василий Великий (IV в.), прп. Максим Исповедник, прп. Иоанн Дамаскин, прп. Исаак Сирин, св. Николай Кавáсила (XIV в.) и другие.

«Бог и диаволу всегда предоставляет блага, но тот не хочет принять, - пишет прп. Иоанн Дамаскин. - И в будущем веке Бог всем дает блага - ибо Он есть источник благ, на всех изливающий благость, каждый же причащается ко благу, насколько сам приуготовил себя воспринимающим» .

Так же рассуждает св. Николай Кавáсила: «И в том различие между праведными и злыми, которые в одних находились узах и тому же подлежали рабству, что одни с неудовольствием переносили оное порабощение и рабство и молились, чтобы разрушено было узилище и разрешились оные узы, и желали, чтобы глава тирана сокрушена была пленниками, а другим ничто настоящее не только не казалось странным, но они еще утешались, находясь в рабстве. И в оные блаженные дни были подобные им, кои не приняли воссиявшего в них Солнца, и старались, сколько можно, погасить Его, делая все, что, по их мнению, могло уничтожить лучи Его. Потому одни освободились от рабства в аде, когда явился Царь, другие же остались в узах» .

И еще об одном необходимо сказать с полной уверенностью: на Страшном Суде перед каждым человеком, веровавшим и неверовавшим, во всей силе и очевидности откроется все нравственное величие крестного подвига Иисуса Христа, Его потрясающее самоуничижение ради нашего спасения - Его Любовь. И трудно предположить, чтобы такая Жертва не тронула, точнее, не потрясла сердец воскресших людей. Посмотрите, какое сильное впечатление, несмотря на отдельные недостатки, произвел фильм «Страсти Христовы» М. Гибсона. А здесь перед лицом каждого откроется сама реальность Креста, вся сила Любви Воскресшего. Без сомнения, это в огромной степени определит положительный выбор великого множества людей. Такому выбору, безусловно, будет способствовать и опыт земной жизни, наполненной иллюзией своей вечности, и печальный опыт мытарств, показавших реальную «сладость» страстей - плоды жизни без Бога. Потому святой Исаак Сирин и писал: «Царство и геенна суть следствия милости, которые в своей сущности задуманы Богом по Его вечной благости, а не воздаяния».

Итак, на Страшном Суде будет окончательно завершен процесс становления и самоопределения личности. На нем произойдет своего рода подведение итога не только земного, но и посмертного духовного пути человека, то есть всего его бытия в состоянии падения. Здесь перед лицом Любви Божией каждый воскресший человек произнесет свое окончательное «да» или «нет» Богу. Вот почему этот Суд и страшен, а не потому, что на нем Господь, забыв Любовь, будет судить деяния человеческие «по всей справедливости». Святитель Феофан писал: «Господь и на Страшном Суде будет не то взыскивать, как бы осудить, а как бы оправдать всех. И оправдает всякого, лишь бы хоть малая возможность была» . И дай Бог, чтобы такой Суд для всех завершился спасительно.

Трудно пройти мимо богословской несостоятельности аргументации Алексея Ильича Осипова, которую он привел в опровержение «Заключения Синодальной Библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви» по поводу его «спорных богословских воззрений». По крайней мере, со всей однозначностью можно говорить об этом в отношении первого пункта этих «спорных воззрений» - вопроса адских мук.

«О вечности геенских мук... вывод [богословской комиссии] такой: «мнение о конечности адских мучений и связанные с ним богословские воззрения не находят основания в Священном Писании»... Я никогда не говорил «учение Церкви говорит о конечности адских мучений». Я говорю, что мы находим в Священном Писании две линии свидетельств... в Священном Писании, у святых отцов, в богослужебных книгах... две линии свидетельств: одни говорят о вечных мучениях грешников и вечном блаженстве праведников; другие говорят о том, что Жертвою Христовой... в конечном счете Бог будет все во всем... Правда это будет не сразу, каждый перенесет соответствующие страдания в вечности за свои преступления... Две линии, я говорю... Ни одно их этих утверждений не имеет абсолютного значения в Священном Писании, они прямо уравновешиваются... »

Далее А.И. приводит примеры «второй линии», то есть места Священного Писания, свидетельствующие, по его мнению, о конечности мук. «Он [Христос] и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал, некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению» (1Пет 3:19-20). Спекулятивность, тенденциозность и (или) недомыслие толкования проф. Осипова приведенных им фрагментов Нового Завета обнаруживается, прежде всего, самым простым методом рассмотрения контекста. «Имейте добрую совесть, дабы тем, за что злословят вас, как злодеев, были постыжены порицающие ваше доброе житие во Христе. Ибо, если угодно воле Божией, лучше пострадать за добрые дела, нежели за злые; потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлён по плоти, но ожив духом, которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал, некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды. Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа, Который, восшед на небо, пребывает одесную Бога и Которому покорились Ангелы и Власти и Силы» (1Пет 3:16-22). Как мы видим, речь у св. ап. Петра идет о «проповедании» всем «непокорным», для спасения которых в качестве непременного условия требуется «обещания доброй совести», которое, по определению, носит сугубо индивидуальный, а не всеобщий характер, поэтому, как тогда (при Ное), так и теперь спасаются «не многие», то есть ищущие Бога человеческие сердца. Поэтому никакой «второй линии» в этом апостольском Послании вообще и в данном конкретном его месте и близко не наблюдается.

То же самое касается и святоотеческого толкования Послания, которое приводит А.И: «Как Максим Исповедник объясняет эти слова Петра: «что бы они, будучи мертвыми, ожили по Богу духом» «. Но вот, что на самом деле говорит преп. Максим: «Некоторые говорят, что Писание называет «мертвыми» людей, скончавшихся до пришествия Христа, например бывших при потопе, во время столпотворения, в Содоме, Египте, а также и других, принявших в разные времена и различными способами многообразное возмездие и страшные беды божественных приговоров. Эти люди подверглись наказанию не столько за неведение Бога, сколько за обиды, причиненные друг другу. Им и была благовествуема, по словам [св. Петра], великая проповедь спасения - когда они уже были осуждены по человеку плотию, то есть восприняли, через жизнь во плоти, наказание за преступления друг против друга, - для того чтобы жили по Богу духом, то есть, будучи во аде, восприняли проповедь Боговедения, веруя во Спасителя, сошедшего во ад спасти мертвых. Итак, чтобы понять [это] место [Священного Писания], усвоим его так: на то и мертвым было благовествуемо, осужденным по человеку плотию, чтобы жили они по Богу духом. Или, быть может, [Священное Писание] прикровенно называет «мертвыми» тех, кто носит в теле мертвость Господа Иисуса (2Кор.4:10) и кому поистине, благодаря делам их, даровано божественное Евангелие (ибо Евангелие устанавливает отречение от плотской жизни и исповедание духовной); тех, кто всегда умирает по человеку, то есть для человеческой жизни во плоти и по веку сему, живет же по Богу одним только духом, подобно божественному Апостолу (Гал.2:20, 5:25) и его сотрудникам, живущим не собственной жизнью, но имеющим только живущего в них Христа. Так судятся плотию в веке сем мертвые Бога ради, подвергаясь многим скорбям, мукам и невзгодам и с радостью перенося преследования и тысячи видов искушений» (преп. Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию. VII). Снова контекст практически не оставляет места для толкования А.И., потому что, разумеется, преподобным говорится то же, что и святым апостолом: проводится аналогия между спасающими здесь, на земле, христианами (как живущими после Искупления и проповедования Евангелия), и там, в загробном мире (умершими до Пришествия Спасителя и не имевшими возможности сделать свой выбор, ответить на благую весть при жизни). Как здесь далеко не все добровольно делаются «мертвыми по плоти» («теми, кто умирает по человеку, то есть для человеческой жизни во плоти и по веку сему, живет же по Богу одним только духом») и ожившими в Нем по духу, так и там, получается, не все умершие телесно духовно оживают (иначе симметрия была бы перекошенной в противоположную сторону - и умершие до Воскресения Христова оказались бы в несравненно более выгодных для спасения условиях, если проповедь сошедшим в ад Христом делала бы неизбежным для них «воскресение духа»). И в целом попытка проф. Осипова опереться на преп. Максима несостоятельна ввиду того, что в тех своих трудах, где он напрямую касается исповедуемого А.И. и непризнанного Церковью учения свт. Григория Нисского, он, по сути, опровергает его, говоря о «пребывание в приснобытии соответственно тому, как каждый сам расположил себя и как он есть. И соответственнопричастность или непричастность в собственном смысле Сущему, Благосущему и Присносущему есть усиление и увеличения наказания для неспособных к причастию и наслаждения - для способных ».

Следующее место Св. Писания, якобы представляющее «вторую линию» в нем, по А.И.: «Святой Иоанн Богослов пишет: «Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за [грехи] всего мира» (1 Ин 2:2)». - Та же история (поразительно, конечно, что профессору приходится все это говорить, но что делать). Буквально следующие четыре стиха апостольского Послания не оставляют ни малейшей возможности для оптимистической экзегезы проф. Осипова: «А что мы познали Его, узнаём из того, что соблюдаем Его заповеди. Кто говорит: «я познал Его», но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нём истины; а кто соблюдает слово Его, в том истинно любовь Божия совершилась: из сего узнаём, что мы в Нём. Кто говорит, что пребывает в Нём, тот должен поступать так, как Он поступал». Произвольность интерпретации А.И. этого места настолько очевидна, что даже не нуждается в подтверждении Священным Преданием (впрочем, сомневающиеся могут легко убедиться и в этом). Снова мы видим в сакральном тексте тот же сотериологический принцип синергии: спасение не безусловно (неизбежно «в конечном счете»), но строго обусловлено выполнением определенного Богом алгоритма действий со стороны человека, актуализирующего, или «воипостазирующего», в нем «плоды Искупления». Разумеется, Жертва Христова - это Искупительная Жертва за все грехи мира в силу ее безмерности и бесценности. Но актуальной в сотериологическом плане она становится только в «ожившем духом» человеческом индивиде: «А что мы познали Его, узнаём из того, что соблюдаем Его заповеди». Соответственно, если не соблюдаем, то суть мы «лжецы», как были, так и остаемся «сынами гнева», «порождениями» «отца лжи», теми, в ком «любовь Божия не совершилась», то есть прошла мимо по собственной воле человека.

Как это ни поразительно, но все остальные цитаты (кроме откровенно оригенических), которые приводит А.И., построены на этом ложном и богословски примитивном отождествлении общих целей Боговоплощения («спасение мира», или «рода человеческого») и универсального характера Искупления («грехов мира»), с одной стороны, и всеобщего актуального спасения - с другой; или, проще говоря, на ложном отождествлении «званых» и «избранных» (Мф 20:16; 22:14; Лк 14:24). «...что писал Афанасий Великий, когда говорил: «весь род человеческий искупил от смерти ». - Конечно, искупил, ибо Искупление - это действие Христа в отношении Бога, а не в отношении спасаемого человека, в принципиальном отличии от обожения, или спасения как такового. Благодарю Искуплению, вслед за Христом, все воскреснут в последний день. Но именно потому, что не все по милосердию Божию имеющие воскреснуть в нетлении плоти соблаговолили воскреснуть по духу, будучи в ветхом естестве, назначен правосудием Божиим Страшный Суд каждому по делам его, после которого «пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф 25:46). ««Смерть грешников люта»; разумеет смерть душевную, за которою последуют огнь вечный, тьма кромешная, червь неусыпающий, плач и скрежет зубов; ибо грешных ожидают геенна и тьма» (свт. Афанасий Великий. Толкование на псалмы. 33:22).

«...что писал св. Василий Великий: «пришел всех оправдать своей кровью» «. И что же? Неужели это означает, что и нераскаявшиеся грешники, рано или поздно, будут оправданы? Или - не исповеданные грехи оставлены вкупе с исповеданными и засвидетельствованными (в покаянии в них) новой жизнью по заповедям как атрибутами христианской веры как таковой? А если нет (что очевидно), то, значит, по учению А.И. (согласно другим его лекциям и книгам, посвященным этому вопросу, о чем мы уже подробно писали), первые будут постепенно исправлены (после осуждения на Суде) самим перенесением адских страданий, приобретающих тем самым из правосудно-карающего характера «воздаяния» - сотериологический характер «апокатастасиса» (восстановления первозданного состояния). «Ибо Господу надлежало вкусить смерть за всякого и, став умилостивительною Жертвою за мир, всех оправдать Своею Кровию. Посему и Тебя Самой, Которая свыше научена о Господе, коснется некоторое борение. И это есть оружие. «Яко до открыются от многих сердец помышления». Дает разуметь, что за соблазном при Кресте Христовом и в учениках, и в Самой Марии произойдет скорее некое уврачевание от Господа Ибо Господу надлежало вкусить смерть за всякого и, став умилостивительною Жертвою за мир, всех оправдать Своею Кровию. Посему и Тебя Самой, Которая свыше научена о Господе, коснется некоторое борение. И это есть оружие. «Яко до открыются от многих сердец помышления». Дает разуметь, что за соблазном при Кресте Христовом и в учениках, и в Самой Марии произойдет скорее некое уврачевание от Господа утверждающее сердца их в вере в Него. Так видим, что и Петр после того, как соблазнился, тверже прилепился к вере во Христа. Посему человеческое облечено в немощи, чтобы обнаружилась крепость Господня. Так видим, что и Петр после того, как соблазнился, тверже прилепился к вере во Христа. Посему человеческое облечено в немощи, чтобы обнаружилась крепость Господня» (свт. Василий Великий. Догматические письма. 252 (260). К Оптиму, епископу). Если даже Пресвятой Богородице и Святым Апостолам требовалось «некое уврачевание от Господа, утверждающее сердца их в вере в Него», то каким образом отсюда можно сделать вывод, что и неверующие спасутся «в конечном счете» («прилепятся в вере во Христа»)? По крайней мере, с полной уверенностью можно сказать, что святитель Василий ничего подобного не утверждает в приведенном месте. Зато прямо говорит о вечности адских мучений вначале того же письма к еп. Оптиму («И это суть образы сего века, который протекает у нас в седмидневном круговращении, и в который за грехи менее тяжкие, по человеколюбивой попечительности благого Владыки, возлагаются наказания, чтобы не предавать нас мучению в нескончаемый век») и во множестве других мест. Мог ли он, равно как и другие Отцы, на которых ссылается А.И., в одном месте утверждать одно, а в другом - прямо противоположное?

Следующая цитата в подтверждение теории постепенного всеобщего восстановления в «боговидной красоте », конечно же, из Первого Послания к Коринфянам: «Когда же всё покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему всё Ему, да будет Бог всё во всём» (15:28). А.И. ссылается на толкование святителя Григория Богослова: ««Бог будет всяческое во всех, - пишет Григорий Богослов, - во время восстановления всего, когда мы сделаемся всецело богоподобными», - пишет он о всех ». И снова элементарное рассмотрение контекста показывает, что мысль святого отца далека от той, которая ему приписывается нашим толкователем. «Сын именуется царствующим, - в одном смысле как Вседержитель и Царь хотящих и нехотящих, а в другом, как приводящий нас к покорности и подчинивший Своему Царствию тех, которые добровольно признают Его Царем. И царствию Его, если понимать его в первом значении, не будет конца, а если понимать во втором, будет ли какой конец? - Тот, что нас спасенных примет под руку Свою (ибо покорившихся нужно ли еще приводить к покорности?), а потом восстанет Судией земли (Пс. 93:3) и отделит спасаемое от погибающего, потом станет Бог посреди богов спасенных, чтоб рассудить и определить, кто такой достоин славы и обители. Присовокупи к этому и ту покорность, какой ты покоряешь Сына Отцу! Что говоришь? Разве Сын не покорен теперь? Но, будучи с Богом, Он совершенно должен покорствовать Богу. Или о каком разбойнике и противнике Божием слово у тебя? Напротив, прими во внимание следующее. Как за меня назван клятвой (Гал. 3:13) Разрешающий мной клятву, и грехом (2 Кор. 5:21) - Берущий грех мира (Ин. 1:29), и Адам из ветхого делается новым, так и мою непокорность, как Глава целого тела, делает Он Своею непокорностью. Поэтому пока я непокорен и мятежен своими страстями и тем, что отрекаюсь от Бога, до тех пор и Христос, единственно по мне, называется непокорным. А когда все будет покорено Ему (покорится же, поскольку познает Его и переменится), тогда и Он, приведя меня спасенного, исполнил Свою покорность. Ибо в этом именно, по моему, по крайней мере, рассуждению, состоит покорность Христова - в исполнении воли Отчей» (свт. Григорий Богослов. Слово 30). В чем же тогда будет состоять покорность «погибающих», так и не «покорившихся Богу» «добровольно» не «признавших Его Царем»? - Не в том ли, что и на них будет всецело «исполнена [царственная] воля Божия», которая и будет заключаться в вечном наказании их перешедшей в вечность непокорности? В таком случае традиционный сотериологический дуализм «спасаемых и погибающих» снимается здесь монизмом всеобщей покорности воли Божией только в этом, то есть весьма условном, переносном смысле (в каком и Сын назван «непокорным» Отцу и «клятвой»). Подтверждение этому мы находим в другом «Слове» святителя Григория, где, во-первых, проводится первостепенное для понимания ортодоксальной сотериологии различие личного духовного и всеобщего телесного «воскресений», а во-вторых, прямо опровергается теория исправительно-уврачевательных (а не юридически-репрессивных) адских мук. «Не омертвей снова, не пребывай с живущими во гробах и не связывайся цепью собственных грехов. Неизвестно, восстанешь ли опять из гробов до последнего и общего воскресения, которое всю тварь приведет на суд, не для уврачевания , но чтобы услышать приговор и дать отчет во всем , что приобретено доброго или худого » (свт. Григорий Богослов. Слово 40).

Здесь же (в качестве окончательного побития этого «старшего козыря в колоде» аргументов проф. Осипова) еще раз приведем ортодоксальное толкование этого места святителя Иоанна Златоуста (которого он также упоминает в своем перечни мнимых голосов «второй линии»: «Иоанн Златоуст что пишет: «Ад упразднися, умертвися, и мертвый не един во гробе» «): «чтобы ты, слыша слова: «все оживут», не подумал, что и грешники спасутся, он присовокупляет: »каждый в своем порядке» (1Кор.15:23 ). Слыша о воскресении, не подумай, что все получат равное воздаяние; если наказание не все понесут равное, но весьма различное, то тем более между грешниками и праведниками будет великое различие. Начаток Христос, потом же Христовы, т.е. верующие и благочестивые. »А затем конец» (1Кор.15:24). Когда (умершие) воскреснут, тогда всему будет конец; а не так, как теперь, по воскресении Христовом, когда дела остаются еще без окончательного воздаяния. <...> Между прочим и то нужно заметить, что Павел говорит о воскресении, которое считалось делом невозможным и которому совершенно не верили, и что он пишет коринфянам, у которых было много философов, которые всегда смеялись над такими истинами. <...> Защищая такую истину, которой так мало верили и над которой смеялись, сколько по предрассудку, столько же и по трудности самого предмета, и желая доказать возможность воскресения, (апостол) доказывает это сначала воскресением Христовым. Доказав (эту истину) свидетельствами пророков, очевидцев и веровавших, и доведя противное мнение до нелепости, он доказывает наконец и (воскресение) людей. <...> Смерть (апостол) поставляет последней для того, чтобы неверующий, слыша о победе над другими врагами, скорее принял и эту истину, потому что если (Христос) низложил диавола, произведшего смерть, то тем более разрушит дело его. Когда таким образом он приписал (Христу) все: упразднение начальства и власти, устроение царства, т.е. спасения верующих, мира вселенной, истребления зол, - а устроить царство и значит истребить смерть <...> Что значит: «да будет Бог все во всем» (1Кор.15:28 )? Чтобы все зависело от Него, чтобы никто не воображал двух начал безначальных или другого отдельного царства . Когда враги будут низложены под ноги Сына, и Он, имея их под ногами своими, не будет действовать против Отца, но сохранит совершенное единение с Ним, - тогда (Бог) будет все во всем. <...> (Апостол) говорит здесь о смерти не душевной [то есть «второй смерти» (Откр 20:14), которая и составляет муки ада. - А.Б.], а телесной. Как же она истребится? <...> Бог всемогуществом Своим воскресит тела, плененные смертью» (свт. Иоанн Златоуст. Беседы на Первое Послание к Коринфянам. Беседа 39:3,5-7).

При этом свт. Иоанн в другом своем труде тоже однозначно опровергает апокатастасис А.И.: «Обратимся же, о, любезная глава! и будем исполнять волю Божию. Он для того и создал нас и привел в бытие, чтобы сделать участниками вечных благ, чтобы даровать царство небесное, а не для того, чтобы ввергнуть в геенну и предать огню; это не для нас, а для диавола, для нас же издревле устроено и уготовано царство. Изъясняя то и другое, Господь говорит "тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира "; а "тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его " (Матф. 25: 34, 41). Итак, геенна приготовлена не для нас, но для него и ангелов его; а царство для нас уготовано еще до создания мира. Не сделаем же себя недостойными входа в чертог: доколе мы пребываем здесь, то, хотя бы совершили множество грехов, есть возможность омыть все, раскаявшись во грехах; но когда отойдем туда, то, хотя бы оказали самое сильное раскаяние, никакой уже не будет пользы, и сколько бы не скрежетали зубами, ни сокрушались и ни молились тысячекратно, никто и с конца перста не подаст капли нам, объятым пламенем, но мы услышим то же, что и известный богач, - что "между нами и вами утверждена великая пропасть " (Лук. 16: 26). Покаемся же здесь, увещеваю, и познаем Господа своего, как познать надлежит. Тогда только должно будет отринуть надежду на покаяние, когда мы будем в аду , потому что там только бессильно и бесполезно это врачевство » (свт. Иоанн Златоуст. К Феодору падшему увещевание 1-е). Снова и снова перед нами одна и та же доктрина: 1). неизменность воли Божией, чтобы все спаслись; 2). необходимость для этого исполнения воли Божией и покаяния в ее нарушении; 3). «геенна» (наряду с Царством Небесным для спасающихся), «уготованная от создания мира» для упорствующих в противлении воли Божией; 4). справедливое воздаяние, а не «врачевание», «геенны» для всех «проклятых» как «ангелов диавола».

Апогеем неадекватного цитирования, искажающего мысль святоотеческого дискурса до прямо противоположного, становится ссылка проф. Осипова на преп. Иоанна Лествичника: «Иоанн Лествичник пишет... Лествичник, уж, кажется, все же должны знать [стыдит профессор «невежество» членов Синодальной богословской комиссии. - А.Б.], ну, особенно, монахи, должны же знать... «Всех одаренных свободною волею Бог есть и жизнь и спасение всех, верных и неверных, праведных и неправедных, благочестивых и нечестивых, бесстрастных и страстных, несть бо лицеприятия у Бога» «. А вот как выглядит фраза в оригинале: «Всех одаренных свободною волею Бог есть и жизнь и спасение всех, верных и неверных, праведных и неправедных, благочестивых и нечестивых, бесстрастных и страстных, [монахов и мирских, мудрых и простых, здравых и немощных, юных и престарелых; так как все без изъятия пользуются излиянием света, сиянием солнца и переменами воздуха]; несть бо лицеприятия у Бога (Рим. 2, 11). [Нечестивый есть разумное и смертное создание, произвольно удаляющееся от жизни оной (Бога), и о Творце своем присносущем помышлящее, как о несуществующем]» (Лествица. Слово I, 3-4. В квадратных скобках - опущенные фрагменты). Иными словами, это уже просто коллаж, склеивание отдельных слов текста ради получения никоим образом несвойственного ему смысла. Аутентичный же смысл тот же, что в 16-м псалме: «Восстань, Господи, предупреди их, низложи их. Избавь душу мою от нечестивого мечом Твоим, от людей - рукою Твоею, Господи, от людей мира, которых удел в этой жизни, которых чрево Ты наполняешь из сокровищниц Твоих; сыновья их сыты и оставят остаток детям своим. А я в правде буду взирать на лице Твое; пробудившись, буду насыщаться образом Твоим» (Пс 16:13-15). То есть, вольному - воля, спасенным - рай; для нечестивого Бог есть жизнь как общий всем творениям дар Творца, но отнюдь не спасение, которое наследуют, как и во всех приведенных текстах Священного Предания, лишь «произвольно» приближающиеся «к жизни оной (Богу)». «Все, усердно оставившие житейское, без сомнения, сделали это, или ради будущего Царствия, или по множеству грехов своих, или из любви к Богу» (Лествица. Слово I, 5). Как и в случае со свт. Василием, еще более неуместным ссылку проф. Осиповым на преп. Иоанна Лествичника делает то, что в самом цитируемом святоотеческом творении прямо отрицается и осуждается мнение о конечности адских мук. «Все, а в особенности падшие, должны беречься, чтобы не допустить в сердце свое недуг безбожного Оригена; ибо скверное его учение, внушая о Божием человеколюбии, весьма приятно людям сластолюбивым» (Слово V, 41).

Наконец, даже тот св. отец (преп. авва Исаия), цитатой из которого проф. Осипов предваряет свою «оправдательную речь» перед Синодальной комиссией («кто читает Священное Писание и понимает его, но упорно настаивает на своем понимании, тот лишается славы Божией» ), свидетельствует против него, потому что случай самого Алексея Ильича и является наглядной иллюстрацией к этому афоризму. Потому что проф. Осипов прямо утверждает, что Слово Божие, учение Самого Христа о вечном наказании нераскаявшихся грешников после Страшного Суда, «не имеет абсолютного значения в священном Писании », но «уравновешивается »... его домыслами, вырванными из контекста и произвольно истолкованными идиомами Нового Завета. Не говоря уже о том, что даже этот «эпиграф» из преп. Исайи говорит о наличии тех, кто «лишится славы Божией» (и, конечно, в вечности, или в ортодоксальном значении «первой линии).

Что же касается третьего хранилища православной веры - богослужебных текстов, в которых якобы тоже есть место свидетельствам о конечности ада и всеобщем спасении, то достаточно будет привести только один фрагмент из этих текстов, чтобы, как минимум, в этом усомниться: «Отметающим безсмертие души, кончину века, суд будущий и воздаяние вечное за добродетели на небесех, а за грехи осуждение, анафема, трижды» (Последование в Неделю Православия. Неделя 1-я Великого поста).

Таким образом, можно говорить об усугублении заблуждения уважаемого профессора по данному конкретному вопросу, о чем остается только сожалеть (то же самое касается вопроса Искупления: здесь просматривается одно системное искажение, которое можно обозначить как богословский романтизм, что проявляется в известном антиюридизме этой «органической» доктрины, исторически восходящей к немецкому классическому идеализму и «классическим» ересям за ним). Если бы даже речь шла о теологумене профессора Осипова, о его частном богословском и чисто гипотетическом (рационалистическом) рассуждении по догматическому вопросу, то даже в этом случае оно было бы неуместным ввиду осуждения Церковью этого учения как еретического... Тем более вредным его делает то, что А.И. утверждает о существовании «двух линий в Священном Писании » по этому вопросу, чего, разумеется, нет и в помине, что и констатировала Синодальная богословская комиссия. Наличие же «второй линии» в истории богословской мысли, как было сказано, носит умеренно-оригенический характер и как «не имеющее оснований в Священном Писании» (но обусловленное языческой философией) осуждено Церковью как лжеучение, как минимум, на трех Поместных Соборах (Константинопольских 536, 543, 1082 гг.). Осознанная оппозиция проф. Осипова ортодоксальному содержанию догматов Искупления и вечных мук грешников в представленном видео выражается в уничижительное назывании им академических учебных пособий, составленных на основе символических книг Церкви, «нашими учебничками ».

В заключении приведем цитату из решения другой недавней богословской комиссии в подтверждение предположения о генезисе этих воззрений проф. Осипова, еще раз обратив внимание на принципиальное различие в ортодоксальной сотериологии возможности всеобщего спасения (призвании каждого человека в Царствие Небесное, открывшееся благодаря Искуплению как примирению человечества во Христе с Богом) и никоим образом не упраздняемого этим дуализма реально спасаемых и гибнущих, что проходит мимо сознания представителей богословского романтизма в силу ослабленности в нем (вплоть до отрицания) такого понятия, как правосудие, как столь же неотъемлемого атрибута Божественной природы, как любовь и милость. «В ВСЦ существует тенденция к расширению межхристианского единства и включению всех религий мира, потому что спасение Божие якобы предназначено для всех людей и то, каким способом проявляется человеколюбие Божие, нам неизвестно. Такое единство для Православной Церкви неприемлемо, потому что спасение предлагается Богом для всех людей, но люди, отвергая его, идут путями, которые не способствуют принятию спасения . <...> Серьезными опасностями для будущего Православной Церкви чревато изменение православного образа мыслей некоторых богословов, которые участвует в ВСЦ». Подтверждает последнюю мысль и тесное соседство схожих квази-святоотеческих воззрений с глубиной погружения в экуменическое движение у прот. Иоанна Мейендорфа, которому проф. Осипов дает оценку как, «пожалуй, самому выдающемуся богослову XX века » (что предполагает рецепцию идей, потому что у кого еще учиться, как не у лучшего из лучших в данной области). И хотя в экуменизме сам Алексей Ильич уже, похоже, разочаровался (что отрадно), от таких его издержек, как «изменение православного образа мыслей», избавляться, как мы видим, несравненно труднее.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне) Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 94

Признаки:

-подмена понятий, притягивание и передергивание, приписывание критикам А. И. Осипова того, чего они не говорили;
-придумывание разных небылиц и приписывание их критикам А. И. Осипова;
-открытая ненависть к тем, кто осуждает учение А. И. Осипова;

-личностное уничижение тех, кто поддерживает критику А. И. Осипова;
-привлечение к "критике", яростным нападкам на православных обличителей лжеучения А.И. Осипова разного рода сектантов, маргинальных, двусмысленных личностей, сомнительных ресурсов, в том числе и денежных (долларовых, евровых, шекелевых);
-изобретение и навешивание ярлыков, типа "ветхозаветные штанишки", "католики", "иудо - католики";
-требования запретить, заставить замолчать противников А.И. Осипова, предать их анафеме, суду, попытки втягивания в склоку священноначалия;

-жестокость, отсутствие внешних признаков присутствия любви к людям, свободная возможность изливать свою ярость на "маргиналов";
- не христианское миросозерцание, гностическая эсхатология, ненависть ко всему мiру, страстное желание ада для крещёных, младенцев, праведников, православных народных масс;
-узаконенность лжи по отношению к противникам А. И. Осипова, но не по отношению к своим адептам, ложь, как основное орудие войны с критиками А. И. Осипова, лицемерие;

Основу этой партии составляют те, кто называют себя борцами за свободу православного богословия от латинского пленения.
Для того чтобы секта стала полноценной ей не хватает одного ГУРУ, пока еще никто не подходил на роль второго.
Кто же возглавит такое радикальное течение?! Может быть давний раскольник Кураев?

Плоды их работы – РАСКОЛ православных - на партии тех что ЗА и тех что ПРОТИВ.
Сатанинская работа.
До сих пор НИГДЕ не опубликован сам документ или его скан "Равноапостольный Алексей Ильич", неизвестно кто его подписал.
Публикует его сам А.И.Осипов (инициатор клеветнической компании против Православия и ее главный ведущий), на своем сайте, только текст электронного письма якобы пришедшего на его почту вероятно от своего сотоварища Кочеткова.

До сих пор, - вопящие о своем "истинном православие" не смогли найти и сформулировать ни одного достоверного ФАКТА, не свидетельствующего о ереси А.И. Осипова, проклятой семью Вселенскими Соборами.

93. М.Яблоков : Ответ на 92., Kiram:
2016-10-05 в 11:25

Любая секта начинается с гуру. И вокруг него собираются адепты. Но никак не наоборот!
Васькин хоть и скрылся под ником, но от нас ему не скрыться))

92. Kiram : Ответ на 89., ИщитеИОбрящите:
2016-10-05 в 08:33

Судя по фактам, заявлениям, поведению и методам "полемики" - образовалась СЕКТА противников профессора МДА А. И. Осипова. Признаки:-отсутствие критического мышления;-неспособность восприятия других точек зрения;-подмена понятий, - притягивание и передергивание, приписывание А. И. Осипову того что он не говорил;-придумывание ересей и приписывание их А. И. Осипову;-открытая ненависть к тем кто не осуждает А. И. Осипова;-деление на своих и чужих, чужие (все не согласные) называются еретиками;-личностное уничижение тех кто не поддерживает критику А. И. Осипова; -привлечение к "критике", яростным нападкам на Осипова сектантов, маргинальных, двусмысленных личностей, сомнительных ресурсов, в том числе и денежных;-изобретение и навешивание ярлыков, типа "учение Осипова", "осиповцы", "осипляне";-требования запретить, заставить замолчать Осипова, предать анафеме, суду, попытки втягивания в склоку священноначалия;-создание своего, в своем понимании "православного" учения, агрессивное навязывание своего мнения другим;-жестокость, отсутствие внешних признаков присутствия любви к людям, свободная возможность изливать свою ярость на "еретика";-отрицательное миросозерцание, мрачная эсхатология, ненависть ко всему мiру, страстное желание ада для некрещёных, младенцев, грешников, громадных народных масс;-узаконенность лжи по отношению к А. И. Осипову, но не по отношению к своим адептам, ложь, как основное орудие войны с А. И. Осиповым, лицемерие;-неукоренённость и неприязнь к церковной традиции. Основу этой партии составляют те, кто, называют себя последователями о.Даниила Сысоева.Кто же возглавит такое радикальное течение?! Может быть давний раскольник Вершилло? Плоды их работы - РАСКОЛ.Православных - на партии тех что ЗА и тех что ПРОТИВ.Сатанинская работа.До сих пор НИГДЕ не опубликован сам документ или его скан "Заключение СББК", неизвестно кто его подписал.Публикует сам Люлька (инициатор клеветнической компании и ее главный ведущий), на своем сайте, только текст электронного письма якобы пришедшего на его почту от СББК (вероятно от своего сотоварища Малера).Это не мешает ему утверждать что "заключение" подписал патриарх. До сих пор, - вопящие "ересь" не смогли найти и сформулировать ни одного достоверного ФАКТА, свидетельствующего о ереси.Только ложь, подлоги, клевета, личные нападки, забалтывание темы.

Что это, если не чушь?

Для того чтобы секта стала полноценной ей не хватает своего ГУРУ, пока еще никто не подходил на эту роль.

У Вас он уже есть. Догадываетесь о ком я? Плохи дела, ибо наличие у вас своего ГУРУ нехороший признак. На воре, говорят, шапка горит!

89. ИщитеИОбрящите :
2016-10-04 в 22:16

Судя по фактам, заявлениям, поведению и методам "полемики" - образовалась СЕКТА противников профессора МДА А. И. Осипова.

Признаки:
-отсутствие критического мышления;
-неспособность восприятия других точек зрения;
-подмена понятий, - притягивание и передергивание, приписывание А. И. Осипову того что он не говорил;
-придумывание ересей и приписывание их А. И. Осипову;
-открытая ненависть к тем кто не осуждает А. И. Осипова;
-деление на своих и чужих, чужие (все не согласные) называются еретиками;
-личностное уничижение тех кто не поддерживает критику А. И. Осипова;
-привлечение к "критике", яростным нападкам на Осипова сектантов, маргинальных, двусмысленных личностей, сомнительных ресурсов, в том числе и денежных;
-изобретение и навешивание ярлыков, типа "учение Осипова", "осиповцы", "осипляне";
-требования запретить, заставить замолчать Осипова, предать анафеме, суду, попытки втягивания в склоку священноначалия;
-создание своего, в своем понимании "православного" учения, агрессивное навязывание своего мнения другим;
-жестокость, отсутствие внешних признаков присутствия любви к людям, свободная возможность изливать свою ярость на "еретика";
-отрицательное миросозерцание, мрачная эсхатология, ненависть ко всему мiру, страстное желание ада для некрещёных, младенцев, грешников, громадных народных масс;
-узаконенность лжи по отношению к А. И. Осипову, но не по отношению к своим адептам, ложь, как основное орудие войны с А. И. Осиповым, лицемерие;
-неукоренённость и неприязнь к церковной традиции.

Основу этой партии составляют те, кто, называют себя последователями о.Даниила Сысоева.
Для того чтобы секта стала полноценной ей не хватает своего ГУРУ, пока еще никто не подходил на эту роль.
Кто же возглавит такое радикальное течение?! Может быть давний раскольник Вершилло?

Плоды их работы - РАСКОЛ.
Православных - на партии тех что ЗА и тех что ПРОТИВ.
Сатанинская работа.
До сих пор НИГДЕ не опубликован сам документ или его скан "Заключение СББК", неизвестно кто его подписал.
Публикует сам Люлька (инициатор клеветнической компании и ее главный ведущий), на своем сайте, только текст электронного письма якобы пришедшего на его почту от СББК (вероятно от своего сотоварища Малера).
Это не мешает ему утверждать что "заключение" подписал патриарх.
До сих пор, - вопящие "ересь" не смогли найти и сформулировать ни одного достоверного ФАКТА, свидетельствующего о ереси.
Только ложь, подлоги, клевета, личные нападки, забалтывание темы.

88. YES : Про Осипова
2016-07-11 в 23:46

После видео Осипова, где он рекомендует молодым супругам не зачинать детей, т. к. это может оказаться для них "трагедией", а с помощью современных средств медицины "перехитрить" природу, мне не хочется видеть и слышать этого "богослова".

87. М.Е. : Re: «Оправдание» профессора Осипова
2016-06-23 в 12:15

Святитель Феофан Затворник о вечных муках:
http://blagogon.ru/digest/290/
Редакции БО: К сожалению, в своем предисловии вы не обошлись без свойственной известному вашему члену, мягко говоря, вольности, назвав святителя Феофана "нехудшим христианином". (((

86. Буздалов А. : Ответ на 80., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2016-06-19 в 22:17

С Праздником Пресвятой Троицы, Александр! Искренне.

С праздником, отец Александр! (простите за запоздалый ответ, только что увидел).

85. М.Е. :
2016-06-19 в 19:22

Именно так. Согласен с преп. Иустином (Поповичем). Только такие могли принять проповедь Господа нашего и выведены Им из ада. Много ли иудеев обратилось к истинному Богу-Троице во время первого Пришествия? Много ли сейчас спасается? Что это за ересь такая, что когда-то кто-то из еретиков нераскаянных и безбожников может быть спасен? Ответы известны. А. Осипов ответит за соблазн, который он посеял в души многих тысяч людей. Желаю ему покаяться и публично отречься от своих лжеучений.
Всех православных христиан поздравляю с днем Святой Троицы!

84. М.Яблоков : Ответ на 83., иерей Илья Мотыка:
2016-06-19 в 19:09

83. иерей Илья Мотыка : Re: «Оправдание» профессора Осипова
2016-06-19 в 17:13

По словам преподобного Юстина Поповича "Человеколюбивый Господь пребывая в аду,проповедовал Евангелие всем человеческим душам, не исключая самых грешных, ведь святой Апостол особо указывает, что Спаситель проповедал душам и тех, кто за свою порочность пострадал от потопа (1 Пет. 3:20). Несомненно, души в аду могли ответить на проповедь Спасителя либо ее принятием, либо отвержением, потому что бессмертные человеческие души и в царстве смерти именно потому что человеческие, что обладают человеческими чувствами, человеческим рассудком, человеческой свободной волей. И при чем чувствами, рассудком и свободной волей, несущей в себе опыт и отпечаток земной жизни, что вероятно и оказало влияние на их выбор либо в пользу Христовой проповеди, либо против нее. Еще нечто: если бы души человеческие в аду не имели способность к самоопределению, то разве бы Спаситель проповедовал бы им Евангелие, которое ни силой, не навязывается, ни механически не приобретается, а принимается добровольно? В таком случае проповедь была бы неуместной и излишней. Несомненно то, Что в Господе Иисусе Христе познали Спасителя и Искупителя и приняли Его как Такового прежде всего избранные сыны Израиля, которые еще во время жизни на земле благочестиво Его ожидали и богодухновенно предсказывали". Преподобный Иустин (Попович). Догматика Православной Церкви/ Собрание творений преподобного Иустина (Поповича) М. Паломник 2006. т.3 С.194

81. иерей Илья Мотыка : Михаилу Яблокову
2016-06-19 в 14:31

Так про Иуду Искариота и прочих сознательных богоборцев никто не говорит. А как на счет Платона, Сократа и Аристотеля? Их изображения есть в притворах греческих храмов. Их святой Юстин Мученик называл христианами до Христа. Т.к. в условиях языческого окружения они достигли максимума естественного откровения.

79. Савва : Ответ на 78., М.Яблоков:
2016-06-18 в 16:59

Нигде у святых отцов нет утверждения о том, что Христос вывел из ада неверущих в Него, например, Иуду Искариотского.

Ин.17.12
Когда Я был с ними в мире, Я соблюдал их во имя Твое; тех, которых Ты дал Мне, Я сохранил, и никто из них не погиб, кроме сына погибели, да сбудется Писание.
Ин.17.24
Отче! которых Ты дал Мне, хочу, чтобы там, где Я, и они были со Мною, да видят славу Мою, которую Ты дал Мне, потому что возлюбил Меня прежде основания мира.

В первом стихе сказано "тех, которых Ты дал Мне, Я сохранил"

Во втором стихе сказано "которых Ты дал Мне, хочу, чтобы там, где Я и они были со Мною"

Так же сказано что Иуда погиб, и если это не принять, то логично следует что он видит славу, которую Отец дал Сыну, что безусловно является хулой.

77. иерей Илья Мотыка : Re: «Оправдание» профессора Осипова
2016-06-17 в 19:09

Вот что профессор выдает за учение отцов церкви конечности адских мучений: Последование Утрени Страстной Пятницы"Рукописание наше грехов растерзал еси Господи и вменився в мертвых, тамошнего учителя связал еси,избавил всех от уз смертных воскресением Твоим".
В Великую Субботу: "Царствует ад, но не вечнует над родом человеческим"(тропарь 6 песни канона).
Утреня Святой Пасхи:Христос опустошил ад, сошедый во ад, ад упразднился...умертвився...низложился...Где твое, смерти жало? Ад где твоя ад Победа? Воскрес Христос, и падоши демони...Воскресе Христос, и мертвый не един во гробе"
Афанасий Великий: Он тот, Который древле вывел народ из Египта, а напоследок всех нас, или лучше сказать весь род род человеческий, искупил от смерти и возвел из ада.
Епифаний Кипрский "За нас пострадавший Христос...снишедый в преисподнюю сломить адамантовые запоры...вывел Он плененные души, ад сделал пустыней".
Обычный христианин вспомнит, что Христос сойдя во ад в Великую Субботу вывел от туда людей. Есть споры у святых отцов кого Он вывел ветхозаветных праведников или всех кто хотел Его услышать. Не об этом суть.
А.И.Осипов заводит свою шарманку о конечности мучений, как аналог католического чистилища. О чем приводил его мысли раньше. Ссылается он при этом на не переведенное на русский язык произведенние Амвросия Медиоланского по католическому изданию аббата Миня Латинская патрология: "Грешник по смерти пройдет через страдания огня, дабы быв очищен огнем. он спасся и не мучился непрестанно".
А.И.Осипрв Ук.соч. с.92-93

76. : Ответ на 74., иерей Илья Мотыка:
2016-06-17 в 11:23

Ссылки на статьи протоиерея Валентина Асмуса и Юрия Максимова давать не буду, так как их на форуме с вашим участьем их приводили человек 5 или 6. Вы же реагировали на них, что это за подзаборные сплетни. Хотя это были полные тексты статей взятые из солидных сайтов.Ну а известный видеоролик под названием Отзыв профессора Осипова на решение СББК, где он в совершенно в развязном тоне, с насмешкой и открытой издевкой относится к своим оппонентам, как будто они троечники первокурсники семинарии сами видели. И это в адрес взрослых людей, почти ровесников, имеющих равный с ним, а то и более высокий богословский образовательный ценз, митрополита, епископов и пожилых протоиереев, как то не солидно.

На мой взгляд, "троечник" Вы.

75. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 73., иерей Илья Мотыка:
2016-06-17 в 11:21

Спасибо. Ну и что?

74. иерей Илья Мотыка :
2016-06-17 в 11:08

Ссылки на статьи протоиерея Валентина Асмуса и Юрия Максимова давать не буду, так как их на форуме с вашим участьем их приводили человек 5 или 6. Вы же реагировали на них, что это за подзаборные сплетни. Хотя это были полные тексты статей взятые из солидных сайтов.
Ну а известный видеоролик под названием Отзыв профессора Осипова на решение СББК, где он в совершенно в развязном тоне, с насмешкой и открытой издевкой относится к своим оппонентам, как будто они троечники первокурсники семинарии сами видели. И это в адрес взрослых людей, почти ровесников, имеющих равный с ним, а то и более высокий богословский образовательный ценз, митрополита, епископов и пожилых протоиереев, как то не солидно.

73. иерей Илья Мотыка : Протоиерею Александру Васькину
2016-06-17 в 10:53

Вот образец апологии учения о чистилище - Что значит спастись, как бы из огня? Только кто никогда сам не обгорал и не видел тяжело обоженных людей может легко относиться к этому. Тяжелейшие страдания переживают люди, оказавшиеся в таком состоянии! Никто не за какие деньги не согласиться вновь подвергнуться огню. Сожжение было всегда самым ужасным видом казней. Апостол и приводит этот образ, что бы показать весь ужас страданий, которые придется перенести человеку, построившему дом своей жизни из страстей и пороков - дерева, сена, соломы (1 Кор. 3:12). И хотя он спасся, но в каком состоянии? - Как бы из огня. Если бы только одна эта мысль глубоко укоренилась в сознании человеческое, то без сомнения, многие по-иному стали относиться к жизни. / А.И. Осипов. Бог. М. 2014. Православное Братство святого апостола Иоанна Богослова с. 102

72. М.Яблоков : Ответ на 69., иерей Илья Мотыка:
2016-06-17 в 07:02

А.И. Осипова учащего о том, что каждая душа услышит проповедь Христа в загробном мире и может сделать свой выбор.

Блаженны не веровавшие, а видящие))) Ему надо еще Евангелие исправить.

71. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 70., иерей Илья Мотыка:
2016-06-17 в 01:49

70. иерей Илья Мотыка : Re: «Оправдание» профессора Осипова
2016-06-16 в 22:24

К сожалению многоуважаемый Алексей Ильич сверхтворчески поработал с творениями игумена Иллариона Алфеева, сделав из благонамеренной святоотеческой хрестоматии свои удивительные выводы. Соблазном послужила публикация следующего текста Преподобный Исаак Сирин. О Божественных тайнах и о духовной жизни. М, 1998. Не знаю как насчет несторианства, но апология чистилища от туда была заимствована точно. В свое время протоиерей Валентин Асмус сделал заслуженную критику и публикации и богословской попытки оправдать учение о конечности мук. Владыка Илларион пусть не сразу согласился с этими доводами. А вот кто то закусил удела и понесся по кочкам назвав дураками коллег по Академии и членов СББК.

69. иерей Илья Мотыка : Алексею Петровичу
2016-06-16 в 21:56

В том, то и дело, что богословская концепция митрополита Иллариона, о схождении Христа во ад, имеет серьезное евангельское, святоотеческое экзегетическое и литургическое основание. Оно вполне традиционно и ни сколько не противоречит выводам СББК. И оно принципиально отличается от учения профессора А.И. Осипова учащего о том, что каждая душа услышит проповедь Христа в загробном мире и может сделать свой выбор.

68. М.Е. : Ответ на 57., Буздалов А.:
2016-06-16 в 19:01

Александр, как видим, твоим "оппонентам" возразить нечем. Самый надежный "аргумент" у них - оскорбления и превозношение над другими. Некоторые поумнее оказались и воздержались от комментариев. А я не могу пройти мимо, когда уничижают моих братьев во Христе. Но чтобы не подвигнуть упомянутого тобой "оппонента" на грех проклятия, закончу на этом. Хочу пожелать тебе только одно: пиши попроще, а то некоторые жалуются на непонятные термины (см. "Одигитрия"). А в общем и по существу, критика твоя обоснована и бьет точно в цель.
С уважением,
Михаил Ершов
Модератору спасибо за терпение.

67. Алексей Петрович : Re: «Оправдание» профессора Осипова
2016-06-16 в 18:13

Вот здесь: http://www.bibliotek...ditel_ada/txt15.html маленький кусочек из книги главы комиссии СББК владыки Илариона "Христос – Победитель ада". Прочтите, там всего одна страничка с выводами.

Приведу только один абзац:
" При этом и в восточной и в западной традиции говорится об изведении Христом из ада ветхозаветных праведников во главе с Адамом. Однако, если на Западе это воспринимается в ограничительном смысле (Христос вывел только ветхозаветных праведников, а всех прочих оставил в аду на вечные мучения), то на Востоке АДАМ РАССМАТРИВАЕТСЯ КАК СИМВОЛ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РОДА, стоящий во главе искупленного Христом человечества (ЗА ХРИСТОМ ПОСЛЕДОВАЛИ СНАЧАЛА ВЕТХОЗАВЕТНЫЕ ПРАВЕДНИКИ ВО ГЛАВЕ С АДАМОМ, А ПОТОМ И ПРОЧИЕ, ОТКЛИКНУВШИЕСЯ НА ПРОПОВЕДЬ ХРИСТА В АДУ)." (выделено мной - А.П.)

Не понимаю, как это вяжется с выводами комиссии, которую владыка возглавляет. Интересно также, а каковы взгляды самого митрополита Илариона, или он чистый политик и взгляды можно менять по обстоятельствам?

65. М.Е. : Ответ на 64., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2016-06-16 в 15:35

После этого полилась непереводимая на русский язык шахтёрская колоритная речь...

А Вам бальзам на душу...((
Бедная паства, бедный "пастырь" без "растительности" ...((

64. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 63., М.Е.:
2016-06-16 в 14:34

На Вашем лице с бритыми щеками и... глазами всё написано.

Во-первых, на моих щеках растительности нет. Что же поделать, таковы мои физиологические особенности.
Во-вторых, мой друг со студенческой скамьи (кстати, окончивший "политех" с "красным" дипломом и занимавший очень высокие должности в угольной промышленности), прочитав нашу с Вами переписку, изрёк: "Саша, что ты с ними связываешься..." После этого полилась непереводимая на русский язык шахтёрская колоритная речь...

63. М.Е. : Ответ на 60., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2016-06-16 в 12:30

Что доброго модно услышать от человека, у которого столь злое лицо на фотографии.

По существу сказать нечего, на прямые вопросы ответить тоже нечего, так снова на личности переходите. Фотография Александра (вполне приличная) Вам не понравилась... А Вы на свою взгляните: На Вашем лице с бритыми щеками и... глазами всё написано. Вы о себе позаботьтесь, прежде чем на православных христиан кидаться. Простите, но Вы позорите сан своей писаниной здесь на форумах. Вот до чего доводят слепое почитание и следование таким лжеучителями как А. Осипов. См. п.1014 по ссылке ниже, изучайте каждую строку в слове преп. Ефрема Сирина.

62. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : доп. п. 60
2016-06-16 в 12:13

Буздалов, если Вы дерзнёте ещё писать на богословские темы, то предваряйте их анонсом: "Я духовного образования не имею, но являюсь КУЛЬТУРОЛОГОМ, т. е. ИМЕЮ ПРАВО высказываться по любым вопросам!"
А вообще, Вы горделивый и самовлюбленный человек, богословски ничтожный и бесчестный.

61. Kiram : Ответ на 57., Буздалов А.:
2016-06-16 в 11:57

См.: п. 40.

Хотел написать Вам, что обращение это бесполезно. Пока собирался, а "содержательный" ответ уже объявился. Вот оказывается и лицом Вы не вышли. Не отвечайте, ибо ответ по существу всё равно не получите. А визави священник Господень, пусть сам несёт бремя ответственности за своё служение.

60. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 57., Буздалов А.:
2016-06-16 в 11:19

Посмотрел. Как всегда у Вас, ничего, кроме голословных утверждений в силу своей полемической немощи быстро переходящих в личные выпады, и прочего жлобства... В двух своих статьях, посвященных эсхатологии и сотериологии проф. Осипов, я самым подробным образом раскрыл тему, именно показал "полностью мысль богослова" (ком. 40) по этому вопросу. От Вас же ничего, кроме брехни и жалких попыток скомпрометировать личность оппонента не слышал. В силу вашей, "осиплян", общей богословской немощи, облегчу вам задачу. Не надо "второй линии свидетельств" апокатастасиса у свтт. Иоанна Златоуста, Василия Великого, преп. Иоанна Лествичника (о чем авторитетно заявляет проф. Осипов). Покажите хотя бы "пунктир" таких свидетельств...

Очень доказательно и авторитетно. Особенно "богословски" выверенно и безупречно выглядит Ваше "догматическое" слово "жлобство". Вы сделали выдающееся "открытие" в области догматического богословия. Поздравляю с творческой находкой. Однако источник Ваших откровений отнюдь не Святой Дух.
P. S. Что доброго модно услышать от человека, у которого столь злое лицо на фотографии.

58. Лебядкин : Ответ на 52., Новиков А.А.:
2016-06-16 в 08:37

апокатастасис придумал Ориген, чье учение осуждено на вселенском соборе

Совсем (то есть абсолютно) вне темы упоминаний про фигуранта Осипова - у наc (то есть в теологии в Православии, как у русских, так и у греков) Оригена часто приводят в пример или говорят о его заслугах, не замалчивая его осуждения - так что складывается впечатление, что Ориген - как раз тот "осуждённый", без которого система существовать не может.
Занятное положение дел....)))

57. Буздалов А. : Ответ на 49., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2016-06-16 в 07:29

54. Лебядкин : Ответ на 1., М.Яблоков:
2016-06-15 в 21:40

А.И. Осипов....(с)

Эк Вас разнесло. Вы, Мишико, человек далеко не теплохладный, и это все на уже, думается, знают. Но так пространно - с чего бы это? Не то Осипова невзлюбили, не то к Буздалову неравнодушны....стастный Вы шаш, поберегитесь, то есть поостерегитесь - как бы Вам не попасть из огня да в полымя, из одной ереси - в другую.

53. Лебядкин : Re: «Оправдание» профессора Осипова
2016-06-15 в 21:32

Хочется узнать - самое важное ведь - с чего это ув. Буздалов так озадачился именно этими вопросами загробного существования - вроде бы ранее уважаемый автор не очень то интересовался этой темой - то есть он не был в тем. Второе -автор ое очень то фокусировался именно на фигуре А.И. Осипова - и вдруг такой феерический интерес. Два повода полюбопытствовать - это уже серьёзно.

49. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 41., Буздалов А.:
2016-06-15 в 14:55

Сокращения при цитировании, которые я делаю, имеют целью не загромождать статью многословием, они не в ущерб смысла, что очевидно для вменяемых. В отличие от сокращений А.И., как показано в статье. Как ни раздвигай контекст, не получишь смысла, что преп. Иоанн Лествичник, свтт. Иоанн Златоуст, Василий Великий, Афанасий Великий, преп. Максим Исповедник учат апокатастасису А.И. И наоборот (что А.И. ему не учит).

Чтобы доказать обратное, Вы должны показать, какова же на самом деле, по Вашему, "подлинная мысль богослова" Осипова и указанных свв. Отцов по вопросу вечных мук.

Сие Вы должны показать, ибо именно Вы обвиняете заслуженного профессора А. И. Осипова в "еретичестве".

Вы с кем разговариваете?

Понравилась статья? Поделитесь ей

Распечатать статью

Осипов страшный суд. Посмертная жизнь

В качестве примера приведу один случай

Комментарии